Von Kit Knightly 8. Mai 2025 (im Original erschienen bei Off-Guardian, übers. v. RBK)
Die geplante Einführung eines weltweiten Netzwerks „interoperabler“ digitaler Währungen hat in diesem Jahr einen anderen Gang eingelegt.
Die digitale Währung ist immer noch das Endspiel, aber – ganz im Sinne des Zeitgeistes – scheint es, dass sie die Methode ändern, um die Illusion von Alternativen und Wahlmöglichkeiten zu schaffen.
Wir haben in unserer letzten Ausgabe von This Week in the New Normal kurz darüber berichtet, aber es lohnt sich, tiefer einzutauchen.
Seit Jahren berichten Off Guardian (und viele andere in der alternativen Mediensphäre) über die Pläne für programmierbare digitale Währungen als Mittel zur technokratischen sozialen Kontrolle. Dieses Ziel ist schon Jahre alt, wurde aber erst im Zuge der „Covid-Pandemie“ und der damit verbundenen versuchten Umgestaltung unserer gesamten Gesellschaft wirklich bekannt.
Von 2020 bis 2023 ging es mit der Entwicklung von „digitalen Zentralbankwährungen“ (CBDCs) auf der ganzen Welt stetig bergauf. Der Höhepunkt wurde erreicht, als mehr als 130 der 197 Nationen auf dem Planeten, die über 98 % der weltweiten Wirtschaftsleistung repräsentieren, dabei waren, ihre eigenen CBDCs zu entwickeln.
Doch dann wurde es still, und einige Länder – darunter Japan und Kanada – kündigten an, dass sie ihre CBDC nicht weiter vorantreiben werden.
Warum das so ist, kann ich nicht sagen, ich kann nur spekulieren, dass die Bedenken hinsichtlich der Kontrolle und des Datenschutzes zu weit verbreitet waren und die Marktforschung zu viel Skepsis in der Öffentlichkeit erkennen ließ, um weiterzumachen.
Belege dafür finden sich in dem FinTech-Artikel „Bank of Canada Puts CBDC Development on Ice: Is This Indicative of Global CBDC Demise?“ [„Bank of Canada legt Entwicklung von CBDCs auf Eis: Ist dies ein Zeichen für den weltweiten Niedergang von CBDCs?“] vom September 2024:
„Die Wahrheit ist, dass die Menschen CBDCs nicht wirklich wollen“, sagt Stuart Connolly, CIO bei der Investment- und Betriebsgesellschaft Deus X Capital. Er erklärt, dass bei CBDCs immer noch Bedenken hinsichtlich der Freiheit und der Privatsphäre bestehen. „Sie wurden von der Geschäftswelt und den Krypto-Communities rundweg abgelehnt, und Datenschützer haben sich gegen sie ausgesprochen, weil sie am besten für autoritäre Volkswirtschaften geeignet sind, in denen Transparenz die Freiheiten einschränken kann und die Geld- und Vermögensschöpfung stark kontrolliert wird. Letztendlich gibt es nur wenige Vorteile für CBDCs und sie sind einfach nicht überzeugend.“
Das ist natürlich nur die Meinung eines einzelnen Mannes, aber sie deckt sich mit meinem Gefühl – die CBDCs haben zu viel schlechte Presse bekommen, und eine Änderung der Taktik war notwendig.
Damit kommen wir zum Jahr 2025. In diesem Jahr gab es mehr Bewegung an der CBDC-Front.
Am 9. April veröffentlichte die EU den endgültigen Entwurf ihres „Digital Euro Bill“, und erst vor wenigen Tagen kündigte die Europäische Zentralbank eine Vereinbarung mit 70 Handelspartnern aus der Wirtschaft an, um „Anwendungsfälle“ für digitale Euro-Transaktionen zu testen.
Im Vereinigten Königreich testet die Bank of England Offline-Zahlungssysteme für das digitale Pfund.
Kanada hat gerade *ähem* Mark Carney zum neuen Premierminister „gewählt“, und obwohl die Bank of Canada die Arbeit an ihrem CBDC im letzten Jahr angeblich „zurückgefahren“ hat, hat sich Carney in der Vergangenheit sehr deutlich für CBDC ausgesprochen. Es wäre nicht schockierend, wenn das in einem neuen „Ellbogen hoch, sieh an, wie wir Donald Trump die Stirn bieten“-Kontext wiederaufgenommen würde.
In der Tat ist das jetzt der Kern der CBDC-Geschichte.
Die Rolle von Donald Trump und den USA
Ungewöhnlich in den modernen Propagandanarrativen schienen die Vereinigten Staaten immer ein fast widerwilliger Teilnehmer am CBDC-Schema zu sein. Während der digitale Yuan, der Euro und das Pfund auf dem Vormarsch waren, stagnierte der digitale Dollar in der Planungsphase, und in Berichten wurde behauptet, er sei weder machbar noch sicher oder notwendig.
Als Trump dann zu seiner zweiten Amtszeit gewählt wurde, legte er per Durchführungsverordnung ein vollständiges Veto gegen den digitalen Dollar ein. Er verbot jegliche Entwicklung eines von der Zentralbank gestützten digitalen Dollars.
Das soll nicht heißen, dass die Trump-Administration komplett gegen digitales Geld ist. Vielmehr plant sie, auf Dollar-gestützte private Stablecoins zu setzen. Im Grunde genommen wollen sie immer noch eine digitale Währung, sie sind nur nicht so verrückt nach dem „Zentralbank“-Teil.
Das macht es eher zu einem semantischen Unterschied als zu etwas anderem. Alles dreht sich um Marketing, Botschaften und Markenbildung. Die mittlerweile zum Klischee gewordene Routine, für [eine Sache] zu werben, indem Donald Trump sich dagegen ausspricht.
Wenn Trump gegen CBDCs ist, dann bedeutet eine fast jahrzehntelange Pawlowsche Konditionierung, dass fast jeder „Liberale“ in der westlichen Welt plötzlich heftig für CBDCs sein wird, bis hin zum Wahnsinn. CBDCs werden für diese Menschen zu einem seltsamen Abzeichen der Freiheit.
Und da der Status des Dollars als Weltreservewährung schon immer eine der wichtigsten Stützen der amerikanischen Hegemonie war, wird jede Bedrohung dieses Status sofort als „Antiimperialismus“ bezeichnet, was den digitalen Yuan und/oder Euro zur bevorzugten Währung der Antiimperialisten macht.
Möglicherweise gibt es noch mehr. Ich habe schon früher darüber gesprochen, was ich für die geplante kontrollierte Zerstörung des US-Imperiums halte, und könnte mir gut vorstellen, dass Trumps „kurzsichtige CBDC-Zurückhaltung“ dabei eine Rolle spielt, da der kontrollierte Niedergang der USA zum Teil auf den Anstieg des digitalen Yuan und des Euros zurückgeführt wird, die den Markt dominieren.
Das kann man jedenfalls aus Artikeln wie diesem in Forbes entnehmen, der die Überschrift trägt:
Amerikas selbstverschuldetes CBDC-Vakuum
Und der die Tatsache beklagt, dass:
Durch den Rückzug der Federal Reserve aus dem Projekt Cedar, den Rückzug aus dem von der BIZ geleiteten Projekt mBridge und die Knebelung von Finanzbeamten, die ein grenzüberschreitendes Dollar-Pilotprojekt geplant hatten, hat Washington die Initiative an Europa abgetreten, wo die politischen Entscheidungsträger mit Hochdruck an der Fertigstellung eines „digitalen Euro“ arbeiten, und an Peking, das bereits Ölgeld durch e-CNY-Korridore bewegt.
Es gibt auch diesen Artikel in The Conversation, der nahelegt:
Das Rennen um digitale Währungen im Neuen Kalten Krieg könnte die globale Macht neu definieren.
Und weiter wird hervorgehoben:
Nationen, die durch US-Sanktionen gefährdet sind, darunter China, fühlen sich von diesen CBDC-basierten Abwicklungsnetzwerken besonders angezogen – da die USA ihren Dollar weiterhin als Waffe einsetzen. Eine Möglichkeit sind Sanktionen, die bestimmte Länder vom SWIFT-System ausschließen: Sie wurden als „die nukleare Option“ von Finanzsanktionen bezeichnet […] CBDC-Netzwerke ermöglichen es den Nationen, die traditionelle Finanzinfrastruktur zu umgehen und die Abhängigkeit vom US-Dollar im grenzüberschreitenden Handel zu verringern.
Das beabsichtigte Propagandanarrativ wird ziemlich klar. CBDCs werden mit der Freiheit vom US-Dollar und – genauer gesagt – mit Donald Trump in Verbindung gebracht.
In diesem Reuters-Artikel vom April wird Donald Trumps Verbot im Wesentlichen für die Verjüngung der weltweiten CBDC-Bewegung verantwortlich gemacht:
Digitale Zentralbankwährungen wurden oft als eine Lösung auf der Suche nach einem Problem angesehen. Aber US-Präsident Donald Trump scheint eine Begründung für CBDCs geliefert zu haben, auch wenn er die Entwicklung eines digitalen Dollars verboten hat.
Fazit
Wie ist also der aktuelle Stand der CBDCs?
Eine kurze Analyse legt nahe, dass sie fast als Mikrokosmos des Great Reset im Allgemeinen dienen, bei dem große Pläne für weltweite Veränderungen auf halbem Wege steckengeblieben sind, weil die Initiatoren die Geschwindigkeit des öffentlichen Verständnisses und die Kraft des öffentlichen Widerstands unterschätzt haben.
Jetzt erleben wir die Anfänge einer Wiederbelebung als vorgetäuschtes parteipolitisches Thema.
In diesem Fall ist der spezifische Kontext Donald Trumps „Handelskrieg“, in dem CBDCs als eine vernünftige, nicht-Trumpsche Option und eine Möglichkeit, die Dominanz des US-Dollars abzulehnen (oder vielleicht sogar Zölle zu umgehen, worauf wir in Zukunft achten werden), neu vermarktet werden.
Wer weiß, vielleicht werden wir sogar auf den „Schaden“ zurückblicken, den „Trumps Handelskrieg“ angerichtet hat, und uns sagen lassen, dass digitale Währungen eine Zukunft verhindern würden, in der die Weltwirtschaft „von einem Narzissten als Geisel gehalten wird“ oder etwas in dieser Art.
Das wird die „Linken“ sauber in das Pro-CBDC-Lager spülen.
In der Zwischenzeit, um die Nachzügler auf der populistischen „Rechten“ aufzusammeln, wird Donald Trumps Amerika (und vielleicht ein paar andere, um den Schein zu wahren) stattdessen ihre alternativen, nicht zentralbankbasierten digitalen Währungen haben.
Dadurch entsteht das, was dieser FinTech-Artikel ein „zweigeteiltes“ Finanzsystem nennt. Oder zumindest den Anschein eines solchen.
Es gibt bereits akademische Arbeiten, in denen die Vorteile der „Koexistenz“ von Stablecoins und CBDCs angepriesen werden, und es ist nicht schwer zu erkennen, dass dies zu einem finanziellen Zweiparteiensystem führen wird – die Illusion von Wahlmöglichkeiten und Unterschieden. Zwei Körper, die sich einen Kopf teilen.
Aber das Branding wird es jeder „Seite“ ermöglichen, die oberflächlichen Unterschiede zwischen den Systemen hervorzuheben und ihre gute soziale Kontrolle mit der schlechten sozialen Kontrolle der anderen „Seite“ zu kontrastieren und Stammesdenken entlang vorhersehbarer altmodischer Linien zu erzeugen.
Sie werden natürlich auch „interoperabel“ sein, denn darum geht es ja gerade. Aber die Leute werden zu sehr in die Auseinandersetzung vertieft sein, um zu merken oder zu verstehen, was das wirklich bedeutet.