Charlie Kirk wurde von einem seiner Mitarbeiter ermordet.
Er bedrohte ihre Existenzgrundlage, indem er die Hand biss, die sie füttert.
Von Mike Stone am 16.09.2025 (im Original hier bei henrymakow.com)
1) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass Tyler Robinson einen Freund gebeten habe, ihm ein Gewehr zu bringen, das er an einem unbekannten Ort abgeholt habe. (Es ist nach wie vor unklar, wie er dieses Gewehr auf das Dach geschmuggelt hat, von wo aus er angeblich geschossen haben soll.) Das Gewehr ist ein altes Repetiergewehr, ähnlich dem, das Lee Harvey Oswald angeblich besessen haben soll – aber es ist nicht sein Gewehr, er hat nie damit geübt, er hat noch nie damit geschossen.
Darüber hinaus sagte seine Großmutter Debbie Robinson, Tyler habe noch nie eine Waffe berührt und könne „kein so guter Schütze sein“. https://www.distractify.com/p/tyler-robinson-grandma
Doch trotz alledem – obwohl er noch nie zuvor ein Gewehr in der Hand hatte oder abfeuerte, obwohl er keine militärische Ausbildung hatte, obwohl seine eigene Großmutter sagte, dass Tyler noch nie eine Waffe angefasst hatte, und trotz der Nervosität, die er sicherlich empfand, gelang Tyler bei seinem allerersten Versuch ein tödlicher Schuss aus einer Entfernung von 200 Yards, was der Länge von zwei Football-Feldern entspricht.
Dies ist der schlagkräftigste Beweis von allen. Tyler hat wahrscheinlich noch nie in seinem Leben eine Waffe abgefeuert. Es ist einfach unvorstellbar, dass er diesen Schuss mit einem Gewehr, das er noch nie benutzt hatte, aus einer so großen Entfernung abgegeben hat, ohne zu wissen, wie man das Zielfernrohr einstellt, die Entfernung und den Wind berechnet usw., und das gleich beim ersten Versuch.
Urteil: Unmöglich
2) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass Tyler den tödlichen Schuss von einem 200 Yard entfernten Dach aus abgegeben habe, dann heruntergeklettert sei und das Gewehr im Wald versteckt habe, wo es gefunden wurde. Es gibt jedoch kein Video, das ihn beim Herunterklettern vom Dach mit dem Gewehr in der Hand zeigt. Die offizielle Version lautet, dass er die Waffe vor dem Herunterklettern zerlegt habe, weshalb sie auf dem Video nicht zu sehen sei, und sie dann wieder zusammengesetzt habe, bevor er sie im Wald versteckte.
Aber das ergibt überhaupt keinen Sinn. Wenn er gerade jemanden ermordet hat und um sein Leben rennt, warum sollte er dann zuerst die Waffe zerlegen, und warum sollte er sie, wenn er sie zerlegt hat, wieder zusammenbauen, bevor er sie im Wald versteckt?
Urteil: Höchst unwahrscheinlich
3) Obwohl er aus einem Gebiet floh, in dem sich Tausende von Menschen und zahlreiche Polizeikräfte befanden, gelang es Tyler, mit einem Gewehr zu entkommen. Und auch nach seiner Flucht konnte er sich trotz der größten Fahndungsaktion in der Geschichte des Bundesstaates weiterhin der Festnahme entziehen. Hätte er sich nicht gestellt, wäre er noch immer auf freiem Fuß. [Anmerkung rbk: Der Gouverneur von Utah erzählte, ein Familienmitglied habe einen Freund der Familie angerufen und dieser die Polizei, was ebenfalls arg konstruiert wirkt]
Urteil: Höchst unwahrscheinlich
4) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass Tyler sogenannte „Transenpatronen“ zurückgelassen habe, was absolut keinen Sinn ergibt. Erstens: Warum sollte er Patronenhülsen zurücklassen? Zweitens: Warum ähnelt dies so vielen Fällen von gefälschten Beweisen, die wir in der Vergangenheit gesehen haben, wie zum Beispiel dem makellosen Reisepass, der in den Trümmern der Twin Towers gefunden wurde, der Kopie des Korans, die in einem nahe gelegenen Auto gefunden wurde, den Manifesten, die von mutmaßlichen Einzeltätern hinterlassen wurden, dem Gewehr, das im Schulbuchlager gefunden wurde, usw.?
Urteil: Höchst unwahrscheinlich
5) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass Tyler den Mord gestanden hat. Er hat jedoch kein Geständnis abgelegt. Warum sollten sie lügen und behaupten, er habe gestanden, wenn nicht, um in der Öffentlichkeit die Schuld auf ihn abzuwälzen?
Urteil: Höchst unwahrscheinlich
6) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass der tödliche Schuss von vorne auf Charlie abgegeben wurde. Allerdings bewegte sich Charlies Kopf nach links, ähnlich wie John F. Kennedys Kopf, der sich nach dem Schuss von der Grasböschung und nicht vom Schulbuchlager hinter ihm nach hinten und links bewegte. Dies passt zu einem tödlichen Schuss, der von rechts und etwas hinter ihm abgegeben wurde. Die Wunde, aus der Blut aus seinem Hals floss, sieht eher wie eine Austrittswunde aus, nicht wie eine Eintrittswunde.
Urteil: Höchst unwahrscheinlich
7) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass Tyler den Mord begangen hat, weil er transsexuell ist und Charlie Kirk gegen Transsexuelle war. Charlie Kirk sagte jedoch, die Republikanische Partei solle Transsexuelle willkommen heißen, und posierte sogar mit Transsexuellen. Tylers angebliches Motiv ergibt überhaupt keinen Sinn.
Urteil: Höchst unwahrscheinlich
8) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass Tyler allein gehandelt habe. Wenn das stimmt, warum gab es dann professionelle Lockvögel im Publikum, deren Aufgabe es war, für Ablenkung zu sorgen? https://www.ksl.com/article/51373320/man-claimed-to-shoot-charlie-kirk-to-draw-attention-from-the-real-shooter-police-say
Sollen wir glauben, dass der 71-jährige George Zinn, der auch am 11. September als Lockvogel benutzt wurde, mit dem 22-jährigen einsamen Transsexuellen Tyler unter einer Decke steckt?
Urteil: Höchst unwahrscheinlich
9) Die offizielle Version der Strafverfolgungsbehörden lautet, dass Tyler allein gehandelt und den Mord gestanden hat (was er nicht getan hat). Wenn das der Fall wäre, würden die Staatsanwälte darauf bestehen, dass der Tatort in unberührtem Zustand bleibt, um seine Verurteilung zu erleichtern.
Der Tatort wurde jedoch unmittelbar nach dem Mord gründlich gereinigt, ohne Polizeiband, ohne Forensiker, ohne irgendetwas. https://x.com/i/web/status/1967001769151500675
Urteil: Unmöglich
Zählt man diese neun Gründe zusammen, wird klar, dass Tyler Robinson Charlie Kirk nicht getötet hat. Er ist lediglich ein weiterer Name auf einer traurigen Liste von Sündenböcken, nicht anders als Lee Harvey Oswald, Sirhan Sirhan und andere.
