Die Existenz von SARS-CoV-2 ist nicht bewiesen; ich kann das ewig machen

Die Existenz von SARS-CoV-2 ist nicht bewiesen; ich kann das ewig machen

Von Jon Rappoport (im Original hier, übersetzt von RBK), 18. Dezember 2020

Zunächst einmal geht ein großes Lob an Christine Massey, für ihre Arbeit bei der Aufdeckung des Coronavirus-Betrugs. In einer halbwegs vernünftigen Welt hätte sie schon viele Auszeichnungen erhalten.

Ihre jüngste Mitteilung lautet: „Das Informationsfreiheitsgesetz enthüllt, dass die kanadische Gesundheitsbehörde keine Aufzeichnungen über die Isolierung von ‚SARS-COV-2‘ hat, die von irgendjemandem, irgendwo, jemals durchgeführt worden wäre“. [1].

Ich empfehle den Lesern dringend, die Website von Massey zu besuchen und ihren neuen Artikel zu lesen und allen Links zu folgen. Ihre Ergebnisse sind atemberaubend. Sie und ihr Team haben auf Basis des Informationsfreiheitsgesetzes etwa 40 Anfragen an Gesundheitsbehörden in verschiedenen Ländern gestellt, um den Beweis dafür zu erhalten, dass SARS-CoV-2 isoliert worden sei. Aus den Antworten können Sie ersehen, dass nicht eine einzige Behörde Aufzeichnungen hat, die eine Isolierung belegen.

Das bedeutet genau das, was es zu bedeuten scheint: Die Existenz des Virus ist nicht bewiesen.

Was die Leute betrifft, die immer wieder skandieren, dass das Virus isoliert wurde, kann ich immer wieder erklären, warum das nicht so ist. Ich kann das ewig tun. [2] [3]

Egal, ob es sich um einen Wissenschaftler, eine Schar von Wissenschaftlern, einen Regierungsbeamten oder eine Person handelt, die mit einer Studie herumfuchtelt wie mit einer Zeitung mit einer heißen Schlagzeile aus einem alten Film, meine Antwort ist dieselbe, und ich gebe sie in dem Wissen, dass einige Leute sich absichtlich weigern werden, sie zu verstehen:

EINS: ZU SAGEN, dass das Virus isoliert wurde, ist nicht dasselbe wie zu beweisen, dass es isoliert wurde.

ZWEI: Forscher verdrehen routinemäßig die Bedeutung des Wortes „isoliert“, um das genaue Gegenteil zu meinen.

Isolation wird absurderweise so verstanden, dass es bedeutet: „Wir haben das Virus in einer Suppe in einer Schale im Labor. Es ist nicht von der Suppe abgetrennt (isoliert). Die Suppe enthält verschiedene Zellen – von Menschen, Affen – und eine Reihe von (giftigen) Chemikalien und Medikamenten. Wir wissen, dass das Virus dort ist, weil es einige der Zellen infiziert und abtötet.“

Ein halbwegs intelligenter Mittelstufengymnasiast würde sofort erkennen, dass dies keine Beschreibung einer Isolation ist.

Ein halbwegs intelligenter Oberstufenschüler würde darauf hinweisen, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass das Virus Zellen infiziert und abtötet, weil die giftigen Chemikalien und Medikamente in der Suppe ausreichen, um die Zelltötung zu bewirken. Er könnte auch erwähnen, dass den Zellen in der Suppe Nährstoffe entzogen werden, und dass dies allein schon ihren Tod verursachen könnte.

Es gibt also keinen Beweis dafür, dass „das Virus“ tatsächlich in der Suppe ist.

Daher gibt es in dieser Situation keinen Beweis für die Behauptung, dass das Virus überhaupt existiert.

Weiter zum nächsten Faktor: Die immer wieder auftauchenden Behauptungen, „die genetische Struktur des Virus sequenziert zu haben.“ Wiederum ist die Behauptung, die Sequenzierung sei erreicht worden, nicht dasselbe wie der Beweis derselben.

Und es zu beweisen ist unmöglich, wenn man das Virus nicht bereits in einem gereinigten und isolierten Zustand hat. Statt eines Beweises haben Sie fragwürdige Schlussfolgerungen und Annahmen und Vermutungen und Täuschungen.

Wie kann man etwas sequenzieren, das man nicht hat? Man kann es nicht.

Ich habe mehrere Analogien verwendet, um diesen Unsinn zu erklären. Hier ist eine weitere:

Ein Kunstrestaurator, Konservator und Historiker (in  einer Person) wird in das Haus eines bekannten Mafia-Vollstreckers gerufen.

Der Vollstrecker sagt ihm, dass er ihm etwas auf dem Dachboden zeigen muss. Auf dem Weg dorthin kommen sie durch das Wohnzimmer, wo mehrere offene Koffer auf dem Boden stehen. Sie quellen über mit Stapeln von Bargeld. Auf einem langen Tisch liegen automatische Waffen und Kisten mit Munition. In einem offenen Schrank sieht der Kunstexperte eine Reihe von Jacken mit Bezeichnungen wie: FBI, BATF [Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, eine US-Regierungsbehörde], Federal Marshal, Sheriff, örtliche Polizei.

Auf dem Dachboden zeigt der Mafia-Vollstrecker auf einen kleinen Haufen winziger Chips auf dem Boden.

„Die sind von einem verlorenen Rembrandt-Selbstporträt“, sagt er. „Sammle sie, mach Dich an die Arbeit und gib mir einen positiven Bericht. Oder sonst.“

Zurück in seinem Labor, teilt der gehorsame Kunstexperte die Chips schnell in drei Gruppen ein. Die erste Gruppe sind Aquarellchips aus einem Kinderspielzeugset. Die zweite Gruppe sind Acryl-Chips aus der Mitte des 20. Jahrhunderts. Jahrhunderts. Die dritte Gruppe sind Bleiweiß-Chips, die hundert Jahre lang beiderseits des groben Datums verwendet wurden, an dem Rembrandt das verlorene Selbstporträt gemalt haben könnte.

Der Kunstexperte stellt fest, dass Rembrandt (und Hunderte von anderen Malern) diese allgemeine Art von Bleiweiß verwendet haben.

Der Experte konstruiert aus den Arbeiten anderer Gelehrter einen Aufsatz, der behauptet, dass es ein verlorenes Rembrandt-Selbstporträt gab und gibt. Er schließt Kommentare aus, die die Existenz dieses Gemäldes bestreiten.

Er „sequenziert“ all diese Informationen und Vermutungen (und Betrug) zu einem überzeugenden Bericht, der auf den kleinen Haufen Späne auf dem Dachboden des Mafia-Vollstreckers hinweist.

(Es stellt sich heraus, dass der Vollstrecker beabsichtigt, einen rivalisierenden Mafia-Boss des Diebstahls des „verlorenen Rembrandt-Selbstporträts“ zu beschuldigen.)

Die Existenz des Selbstporträts wird also „etabliert“, das heißt, sie wird zusammengesetzt, aus verschiedenen Quellen zusammengeschustert, ausgeheckt, durch Ignorieren von Gegeninformationen geglättet – unter Ausnutzung der großen allgemeinen Verbreitung von Bleiweißfarbe.

Natürlich ist bei all diesen lächerlichen Erfindungen das Selbstporträt selbst nicht da, es liegt nicht vor, seine Existenz ist nicht bewiesen, es ist eine Geschichte, es gibt keine Isolation von Annahmen und Kitsch aus der Umgebung.

So ist es auch mit SARS-CoV-2. Datenstücke, die auf frühere vermeintliche RNA-Sequenzen in Bibliotheken verweisen, werden aneinandergereiht, um dem zu ähneln, von dem behauptet wird, es sei ein neues und einzigartiges Coronavirus – ohne dass das tatsächliche Virus vorliegt, ohne dass seine Existenz überhaupt bewiesen wurde.

In früheren Artikeln habe ich zwei Schlüsseldokumente zitiert, eines von der CDC und eines von „der Drosten-Gruppe“. Diese Dokumente beschrieben, wie man den PCR-Test für das neue Virus durchführt – und in beiden Dokumenten erklären die Autoren, dass sie das Virus nicht haben.

Also…ein Test für was? Für das Virus, das sie nicht haben.

Alle Behauptungen, dass diese Autoren das Virus schließlich erhalten haben, basieren auf der krummen Definition von „isoliert“, die ich oben erklärt habe.

Ja, sie haben das „isolierte Virus“ in die Finger bekommen, also die Suppe in der Schale im Labor – und wir sind wieder da, wo wir angefangen haben. Isolation bedeutet Nicht-Isolation.

Ich habe das alles schon mehrmals ausführlich in vergangenen Artikeln erklärt, und natürlich schicken mir hier und da Leute weiterhin Studien, die eine Isolation behaupten.

Ich kann das ewig tun.

Die Leute können sagen: „Nun, wir wissen von Fotos marsianischer Bodenproben, dass am zweiten Dienstag im März 1843 ein Picknick auf dem Mars stattfand, an dem drei Virologen vom marsianischen Institut für Epidemiologie teilnahmen, und sie aßen Salamisandwiches auf Roggentoast und tranken Bier der Sorte Miller Lite.“

Ich genieße diese fiktiven Geschichten in einem Vakuum. Ich würde sie in Ruhe lassen, außer dass das Versäumnis, die Existenz von SARS-Cov-2 zu beweisen, der Grund für all die Lügen ist, die benutzt wurden, um die Freiheit und das Vermögen und die Lebensgrundlage von mindestens einer Milliarde Menschen zu stehlen.

Das werde ich nicht so stehen lassen.

Das sollten Sie auch nicht.

„…aber warten Sie, Herr Rappoport, hier ist eine Studie aus der Äußeren Mongolei, die besagt, dass das Virus isoliert worden ist. Damit scheint das Thema wissenschaftlich ein für alle Mal erledigt zu sein.“

Sicher. Sicher tut es das. Und die Sonne geht in Cincinnati jeden Tag mittags unter.

Quellen:

[1] https://www.fluoridefreepeel.ca/freedom-of-information-reveals-public-health-agency-of-canada-has-no-record-of-sars-cov-2-isolation-performed-by-anyone-anywhere-ever/

[2] https://twitter.com/jonrappoport/status/1339769925402038273

[3] https://www.youtube.com/watch?v=R6-8VRGvNtQ